黄仕琼

　　近日，某地一纸禁令让众多商户和单位头疼不已——城管部门突然要求店铺招牌禁用“红黑蓝”三色，连医院标志性的“红十字”也改成了“绿十字”。令人惊讶的是，这一行政指令是在“文件还没出台的情况下”先行一步。目前，当地主要负责人已被免职，联合调查组后续将根据调查结果，对相关责任人依规依纪依法追责问责。

　　商户招牌反映当地的风土人情、商业活力和文化特色，事关城市形象。针对破损的、有安全隐患的、低俗的店铺招牌，监管部门要求商户进行整改，使其更加整洁、美观，无可厚非。但是，对店招禁用“红黑蓝”三色的“一刀切”做法显然违背市场规律，既侵害群众利益，也有损营商环境。

　　禁用“红蓝黑”店招，首要面对的就是合法性问题。事件发酵后，面对群众质疑，当地工作人员回应“文件还没有，就是先行一步在改这个东西”。众所周知，“法无禁止即可为”，禁用“红蓝黑”的行政指令于法无据，侵犯了商户的经营自主权。其次，统一招牌颜色涉及众多商户的切身利益，对街道面貌也会产生较大影响，理应慎重对待。然而，有关部门发出该指令前，既未对当地的商业环境、群众意见、色彩使用现状等进行全面、深入的调研，也未对该指令可能带来的影响进行风险评估，产生了较严重的后果。换了颜色的招牌大大降低了品牌辨识度，如“蜜雪冰城”的红色招牌深入人心，更换颜色后消费者难以识别，可能影响其经营。从营商环境角度看，这种毫无依据的行政指令让市场主体感受到政策的不确定性。外地投资者看到如此不尊重市场规律的管理方式，难免望而却步。本地企业也可能因受到不合理束缚而失去活力。

　　更何况，颜色有不同的色调、饱和度和明度，在商业使用上很难制定出一个明确、统一的标准，这便给该指令的执行带来较大的随意性，进而引发争议和矛盾。此外，费用承担和损失补偿也是一个问题。有商户反映，“新招牌花费近2000元，相当于近半个月房租”；当地有人表示，只听说过有补贴，但具体怎么计算、如何下发，均不清楚。如果不是调查组的介入，这笔费用大概率由商户承担。

　　近年来，类似这样的荒唐做法并不鲜见，甚至个别地方要求将店招换成统一的黑底白字，一条本来活力满满的商业街竟成了“丧葬风”。然而，一些人为什么会对此“乐此不疲”？原因显而易见，就是“政绩冲动”，为了达到目的，影响几何也无所顾忌。前文中这样令人匪夷所思的昏招究竟是如何出炉的，需要全面详细调查。但必须指出的是，城市管理者应当汲取教训，与其在招牌颜色上费心思，不如下功夫帮助各类市场主体解决实际问题，以活跃的市井商业升腾城市的烟火气，让商户和百姓真正受益。

　　将“人本”与“法治”贯穿于城市管理，需在制度设计、管理方式和价值导向中实现两者的动态平衡，让城市管理闪耀理性与温情的双重光辉。“人本”与“法治”的融合绝非简单的叠加，而是通过制度创新实现“情—理—法”的螺旋上升。唯有如此，城市才能真正成为“人民的城市”。